Dans un article récent, les auteurs ont rejeté le nom Musa salaccensis. Toutefois, nous avons noté plus tard que le taxon avait été validement publié par Backer (1924). L’holotype étant perdu, un néotype est désigné ici. Dans le même article, un lectotype basé sur une illustration était désigné pour Musa peekelii. Plus tard nous avons reçu une part trouvée à WRSL, provenant de la localité type (Lauterbach 1914), qu’il convient de considérer comme l’holotype. Des notes orthographiques sont données de manière à préciser notre récent article (Häkkinen & Väre 2008).
Adansonia
31 (1) - Pages 41-46