Adansonia
30 (1) - Pages 63-112Les noms de Musa L. publiés sont listés et les typifications sont considérablement augmentées. La typification des noms appartenant à d’autres genres de Musaceae dépasse le cadre de ce travail. Tous les synonymes connus sont recensés. Au total, 442 noms ont été trouvés, parmi lesquels 110 sont illégitimes et 134 sont de toute évidence des « cultivars » ou des noms douteux présentés dans sept publications décrivant essentiellement des « variantes » de bananiers cultivés, soit M. ×paradisiaca, M. sapidisiaca et M. sapientum. Parmi les 170 noms douteux, Blanco (1837) en a décrit 17, Hubert (1907) cinq (tous illégitimes), Gillet (1909) 28 (tous illégitimes), Teodoro (1915) 10, Quisumbing (1919) 17 et Jacob (1952) 64. Les noms (24) de De Wildeman (1920) et de Briey dans le même ouvrage sont lectotypifiés par des illustrations. Ces noms représentent des cultivars. Parmi les autres nom de Musa, 32 représentent Ensete, Musella et un Heliconia. Au total, 26 noms, Ensete exclu, n’ont pu être typifiés faute de matériel original. Ces noms demeurent obscurs, car les descriptions ne permettent pas d’identification. Quinze iso- ou homonymes ont été détectés. Le nombre de noms « corrects » de Musa est estimé à 140. Dans cet article, 69 noms de Musa sont lectotypifiés et trois sont néotypifiés. Soixante-quatre noms possèdent un holotype, et 28 avaient déjà été typifiés. De plus, trois épitypes sont désignés ici et deux combinaisons nouvelles sont proposées, et trois Ensete sont typifiés, leur placement générique n’ayant pas été traité dans la littérature.
Musaceae, Ensete, Musa, Musella, typification, combinaisons nouvelles