Au sein du
Les nouvelles fouilles entreprises en 1998 dans l'abri sous-roche de Diepkloof (province du Cap) ont permis de mettre au jour une stratigraphie, dans laquelle le faciès Stillbay est sous-jacent au faciès Howiesson Poort. En outre, ce dernier faciès a été daté par thermoluminescence d'un âge compris entre 55 et 65 ka
Excavations begun in 1998 in Diepkloof rockshelter (Western Cape) have provieded a sequence in which the Stillbay facies clearly underlies the Howiesons Poort assemblages. In addition, the Diepkloof Howiesons Poort assemblages have now been dated, by thermo-luminescence, to between 55 and 65 ky.
The replacement in Europe of Neanderthals by modern people coincides broadly with the passage from Middle to Upper Palaeolithic. The cause of this profound cultural change is the subject of controversy between those who interpret it as the consequence of the biological discontinuity [2,12] and those who identify in the cultural materials of the final Neanderthals traces of technological progress which have developed independently of the biological change in the makers [3,17]. The disappearance of the Neanderthals some 35 000 years ago does not allow us to pursue what would have been the evolution of their technology and spirituality, so that in order to test the hypothesis of an independence of technological and cultural progress from the change in biology, it is necessary to seek another model elsewhere, in southern Africa for example, where the passage from MSA to LSA took place without a major biological discontinuity of the makers.
Two stone tool techno-complexes in the course of the MSA of southern Africa, the Howiesons Poort and Stillbay facies, are particularly interesting because they show a set of precocious indicators of modern character, more than the industries that succeed them. The known relative chronologies of these techno-complexes, however, remain imprecise because of the rarity and occasional discordance of radiometric dates and the absence of a pertinent archaeological sequence. Amongst the arguments developed to suggest that the Stillbay is earlier than the Howiesons Poort [7] is that of the unique stratigraphic sequence of Peers Cave [15], but this needs to be verified and confirmed before it can be considered decisive. The reopening of excavations at the shelter of Diepkloof has, then, among other objectives, that of resolving the chronological order of MSA layers, for which it is necessary to characterize the stone tool assemblages and to engage in a study of the absolute dating of the sequence.
About 180 km north of Cape Town and 18 km upstream of the mouth of the Verlorenvlei River, in an isolated outcrop of tabular quartzite some 100 m high, are two shelters Diepkloof Kraal and Diepkloof Rock Shelter (DRS). In this latter shelter, since the excavations conducted into LSA layers by Parkington in 1973 [13], it has been known from soundings that the layers below the LSA contain MSA occupations. In 1998 we undertook new excavations in these layers over some 15 m2 in the centre of the shelter down to a depth of 2 m as well as a connected north-south trench 12 m long and locally attaining a depth of 3 m. Although the deposits consist of more than 50 excavated stratigraphic units, from the top to the bottom, the following archaeological sequence has been observed:
One set of dates has been obtained from the earlier work of Parkington [13]. Wood charcoals from MSA layers of Complexe 4 gave 14C ages of 29 400 ± 675 (Pta 1051), >24 000 (GaK 4596) and >45 200 (Pta 1054), >43 300 (Pta 4956), 40 800 ± 1400 (Pta 4489) and 42 400 ± 1600 (Pta 4488). Although the first two dates coming from charcoals near to the surface could be suspected as contaminated, the others suggest an age more recent than that of most Howiesons Poort sites. Subsequently new ages have been obtained from luminescence methods by Feathers and Woodborne [5]. They give ages of 70.6 ± 8.1 ka and 70.8 ± 8.9 ka.
With the advantage of our recent excavations C. Tribolo [22] has obtained some new age estimates. The first concerns a layer in Complex 2 rich in plant remains in an exceptional state of preservation, for which she has given an ams 14C age of more than 55 000 years [22]. A set of TL dates has given ages in the range 55 000 to 65 000 years [22] for Complex 4. This age is slightly more recent than that proposed by Feathers and Woodborne, but this difference is probably due to a difference in the method of evaluating the dose rates of charcoals dated, which, overestimated by these authors led them to propose an older age [22, p.120]. In any case these dates are broadly in accord with the ages proposed for South African Howiesons Poort assemblages: between 50 000 and 60 000 years at Klasies River Mouth, between 55 000 and 60 000 years at Rose Cottage [22,24], between 49.7 and 63.7 thousand years at Sibudu [26,27]. Only the Howiesons Poort at Border Cave has given an age slightly older, 80 000 years by ESR [6], but these dates are actually a matter of debate and new ages are being processed [22, p. 154].
The lithic raw material from the different layers at Diepkloof Rock Shelter (DRS) belongs to four petrographic categories: quartzite, quartz, silcrete and hornfels. Two of these rock types, the quartzite and the quartz, are of strictly local origin. The source of the other two is probably further away. Quartzite and quartz: the rock strata in which the cave is situated has provided the blocks of quartzite. The largest worked artefacts observed in the different lithic assemblages at the site are made in this material. Quartz can be found in some strata in the quartzite bedrock at the cave. Released by erosion, it is widely and abundantly available on the slopes near the mouth of the cave. Its suitability for tool making is variable but generally mediocre.
Silcrete and hornfels: these rocks are actually unknown in the exposures near the site. Large residual surfaces of cobble cortex indicate that these materials were available in secondary context. Silcrete is the basis of more than 50% of the worked artefacts at Diepkloof. Suitability for tool making that is clearly superior to the other raw materials available in the vicinity of the cave, as well as its relative abundance, explains the presence of many cores as well as the dominance of this material in most of the lithic assemblages. Hornfels, in which cores are extremely rare, makes only a modest contribution to the character of the different lithic assemblages. This modest presence and a suitability for flaking equal to if not superior to that of silcrete, argue for the scarcity and/or the great distance of provisioning sources.
Several reduction sequences have been identified in the several Howiesons Poort stone tool assemblages at DRS. Flakes have been produced either by repeated convergent unifacial flaking or by uni- or bifacial discoidal working of cores in quartz, silcrete or quartzite. Silcrete is the preferred raw material for the production of blades and bladelets. The production of these kinds of blanks is strictly controlled by mechanical qualities, by the module and by the distribution of accessible raw materials. Two techniques of reduction are demonstrated: direct percussion using a hard hammer for the production of flake debitage, and direct percussion with a soft hammer for the production of blade and bladelet blanks. These latter were obtained after a summary preparation with a hard hammer, from thick flakes or angular blocks of silcrete or, very rarely, quartz. The unipolar use of an organic (soft) hammer allowed the worker to obtain a short series of blade products with subparallel, fairly standardized edges. Some of these blanks, with less well-defined shapes, result from the use of bipolar technique on cores with a unifacial and convergent preparation and maintenance.
At DRS the uppermost Stillbay layers have only recently been exposed. Four of these have produced bifacial points or rough outs. A technological analysis of them has confirmed that the points of Stillbay type were exclusively made by bifacial direct percussion with a soft hammer. A relatively thick and summarily prepared flake forms the original blank. Manufacture then proceeded by alternate flaking from one face to the other on both edges.
The percentage of retouched tools in the MSA lithic assemblages is generally low. Several dozen retouched pieces have been counted in the rich lithic assemblages so far encountered at DRS. Unifacial points, steeply-backed segments, truncated or notched blades, denticulates, end scrapers, side scrapers and burins, the main types usually found in the post-Howiesons Poort and Howiesons Poort assemblages of southern Africa, are found in the archaeological assemblages at DRS.
Complexes 2 (post-Howiesons Poort), 3 and 4 (Howiesons Poort), but also 5 (Stillbay) are full of numerous small blocks and nodules which have a high density and are red with striations from grinding, with scraped patches, or surfaces bevelled from use which sometimes involve the whole surface of the piece. These intensely modified or used examples from Complex 5, recall objects of the same kind, sometimes notched (Hollow Rock Shelter, [4]), sometimes with a pattern of incisions (Blombos Cave, [7] found in similar archaeological contexts at Hollow Rock Shelter [3] and Blombos Cave, but also at Klasies River Main Site [29]).
Moreover, some quartzite plaques show on one surface smears of red colouring material made probably by the grinding or pulverization of pigment.
Fragments of ostrich eggshell are common in the layers with Complexes 2 to 4. In Complex 3 several pieces carry clear incisions, parallel or crosshatched traces of geometric motifs. The idea that these represent the use of ostrich eggs as liquid containers has been recently made [14].
Evidence for the radiometric age of the Stillbay comes from the site of Blombos where the assemblage BBCM1 has been dated by ESR to 80 ± 6 kyrs [9], by TL to 74 ± 5 kyrs [22] and by TL and OSL to 73.3 ± 3.1 and 75.2 ± 3.9 kyrs [8]. These ages suggest an older age for the Stillbay than for the Howiesons Poort [7,22]. The Peers Cave sequence, where the Howiesons Poort overlies the Stillbay, is often evoked to support this hypothesis but given the early and not very rigorous nature of the excavations, it needs urgently to be verified if it is to be retained (work in progress by R. Yates and T. Volman). At Diepkloof, the fact that the Howiesons Poort is overlying the Stillbay confirms without any ambiguity the suggestion from the radiometric dates. Following the dates given above, it is possible to place the Stillbay at Blombos immediately before the climatic deterioration corresponding to stage 4 in the Isotope chronology. The Howiesons Poort, following from this, would be contemporary with the climatic amelioration corresponding to the transition from stage 4 to 3 [22: 155–6], but a great many dates and dated sequence as well as some new palaeoenvironmental evidence are needed to confirm and contextualise this initial notion.
The earlier age of Stillbay assemblages compared with that of Howiesons Poort assemblages seems now established and the chances of their being completely or partially contemporary seem extremely low. This excludes the possibility of regarding these two technocomplexes as synchronic functional expressions of the same palaeo-culture.
Based on the archaeological sequences at Diepkloof, Sibudu and Umhlatuzana, the post-Howiesons Poort and Howiesons Poort assemblages, despite some marked techno-typological variability, give little support to the idea of a return to a traditional MSA techno-typological tradition as in the earlier terms MSA 3 and MSA 4 at Klasies River implied. The Stillbay and Howiesons Poort facies do not show the intrusive character given them from the long MSA sequence there from MSA 1 to MSA 4.
The techno-typological innovations that marked the emergence of the Stillbay and Howiesons Poort: blade and bladelet production, novel retouched tools (end scrapers, burins, blades with large multiple notches, backed and truncated pieces, foliate bifacial points), manufacture of tools from organic raw materials, combined with practices believed to reflect symbolic thought (use of pigments, geometric marking of pigment blocks or fragments of ostrich eggshell), show that an important discontinuity separates these techno-complexes from those of the MSA
Cet article est une présentation liminaire des résultats d'une étude comparative des modalités de transition entre le Paléolithique moyen (PM) et le Paléolithique supérieur (PS) européen, d'une part, et entre le
En Afrique, au début du Pléistocène moyen, est apparu l'Homme anatomiquement moderne, dont quelques fossiles ont été trouvés en Afrique australe, en association avec des industries du MSA qui permettent de suivre, jusqu'au LSA, l'évolution du comportement technique et symbolique de leur fabricant. Cette évaluation de la « modernité » du comportement se fonde, entre autres, sur l'aptitude de l'Homme à produire des outillages plus performants, à mieux gérer sa subsistance et à s'exprimer symboliquement.
En Europe, le remplacement de l'homme de Néandertal par l'Homme moderne coïncide
Dans ce débat, au sein du MSA sud-africain, deux techno-complexes, les faciès « Howiesons Poort » et « Stillbay », présentent un intérêt primordial car ils montrent des traits comportementaux annonciateurs du caractère moderne, présents dans les industries qui leur ont succédé. Toutefois, les données chronologiques relatives à ces techno-complexes demeuraient imprécises, en raison de datations radiométriques rares et parfois discordantes et de l'absence d'une archéoséquence pertinente. Parmi les arguments développés pour suggérer une antériorité du faciès Stillbay
À 180 km au nord de Cape Town, la Verlorenvlei, une petite rivière côtière qui débouche sur l'Atlantique à Eland Bay, est dominée à 18 km de son embouchure, par une butte témoin d'un relief tabulaire de grés quartzitique haute de plus de 100 m, dans laquelle deux abris se sont formés : Diepkloof Kraal, exposé au sud-est et Diepkloof Rock Shelter (DRS) exposé à l'est. En 1973, J. Parkington a conduit des fouilles dans ces abris
Les dépôts remplissant l'abri résultent d'un empilement de niveaux lenticulaires sablo-limoneux, d'épaisseur variant de 1 à 15 cm, d'extension généralement faible souvent inférieure à 1 m, de couleurs variées : noire, blanche, gris foncé, brun foncé, brun-jaune clair ou brun-rouge. Ces lentilles montrent généralement de petites lamines noires d'épaisseur millimétrique et contiennent parfois des écailles et des blocs quartzitiques plus ou moins abondants. Des précipitations salines de gypse et d'halite, d'origine éolienne, s'observent dans la masse des dépôts de façon aléatoire et indépendante du faciès des niveaux.
Les sables quartzeux sont issus en majorité de la désagrégation de la roche-mère, mais une faible partie peut avoir une origine éolienne. Une partie importante du sédiment résulte de l'activité humaine (fragments osseux brûlés ou non, charbon de bois, cendres carbonatées, particules organiques plus ou moins évoluées, phytolithes) ou de mécanismes de diagenèse en relation avec la présence de guano [J.-P Texier. et A. Lenoble, commun. pers.].
Ces dépôts se sont mis en place sous l'action d'un faible ruissellement qui peut avoir affecté localement les dépôts antérieurs et provoqué des stratifications entrecroisées. L'action érosive de ce ruissellement est cependant très localisée, comme le montre l'importance des zones où des fragments végétaux fragiles (herbes) sont très bien conservés.
Au sein des dépôts comportant plus de 50 unités, les ensembles archéologiques suivants ont été observés :
Le soubassement rocheux n'a pas encore été atteint.
Une série de datations fut réalisée à la suite des travaux de J. Parkington
À la faveur de nos travaux de fouille, de nouvelles datations ont été réalisées par C. Tribolo
Tous niveaux confondus, le matériel lithique de Diepkloof Rock Shelter se rattache aux quatre catégories pétrographiques suivantes : quartzite, quartz, silcrète et cornéenne. Deux de ces roches, quartzite et le quartz, sont d'origine strictement locale. L'origine des deux autres est probablement plus lointaine.
Les bancs de la roche, rattachée au groupe de la
Ces roches sont actuellement inconnues à l'affleurement, localement ou dans le voisinage du site. Sur les artéfacts, dans un cas comme dans l'autre, de larges plages résiduelles de cortex de galet indiquent que ces matériaux étaient disponibles en position secondaire. Le silcrète a servi de support à plus de 50 % des objets taillés de DRS. Une aptitude à la taille nettement au-dessus de celle de tous les autres matériaux disponibles dans l'environnement de l'abri, ainsi qu'une disponibilité en relative abondance, expliquent la présence de nombreux nucléus et la prééminence de ce matériau au sein des différents ensembles lithiques. Les cornéennes dont les nucléus sont extrêmement rares, n'ont en revanche contribué qu'à hauteur de 3 % à la constitution des différents ensembles lithiques. Une présence discrète et une aptitude à la taille comparable, si ce n'est supérieure à celle du silcrète, plaident pour la pauvreté et/ou l'éloignement des sources d'approvisionnement (
Plusieurs chaînes opératoires ont été identifiées dans les différents ensembles lithiques Howiesons Poort de DRS. Les éclats ont été obtenus, soit par débitage centripète récurrent unifacial, soit par débitage discoïde uni- ou bifacial, de nucléus de quartz, silcrète ou quartzite. Le silcrète est le matériau privilégié des débitages de lames et lamelles. La production de ce type de supports est étroitement liée aux qualités mécaniques, au module et à la disponibilité des matières premières accessibles. Peu fréquent, le débitage laminaire du quartz a cependant été parfois tenté. Deux techniques de taille sont attestées : la percussion directe au percuteur dur pour le débitage des éclats, la percussion directe au percuteur organique pour la production de supports laminaires ou lamellaires, favorisée par le recours fréquent à un procédé technique, l'abrasion de la corniche des nucléus (
D'après l'observation des rares nucléus résiduels et de certains éclats techniques caractéristiques, les produits de ce type ont été obtenus après une mise en œuvre sommaire au percuteur dur, d'éclats épais ou de blocs anguleux de silcrète ou très rarement de quartz. Leur exploitation unipolaire au percuteur organique a permis d'obtenir de courtes séries de produits aux bords subparallèles peu standardisés. Il s'est par ailleurs avéré que certains supports lamello-laminaires de délinéation imprécise résultent de l'exploitation bipolaire de nucléus à préparation et entretien de type centripète unifacial. L'ensemble de ces observations est rappelé dans le tableau ci-dessous :
À Diepkloof, les niveaux Stillbay n'ont été atteints, à ce jour, que sur une surface réduite (1 m2). Trois d'entre eux ont cependant livré des pointes bifaciales et des ébauches de pointes en quartzite, ainsi qu'une pièce en silcrète. Ces pointes sont tout à fait comparables à certaines des pointes recueillies à HRS [4, Texier, Rigaud, obs. person.]. La lecture technologique de ces objets, comme de ceux de HRS ou de Blombos Cave (BBC), confirme que les pointes du faciès Stillbay étaient exclusivement obtenues par façonnage bifacial, par percussion directe au percuteur organique (bois ou os). Aucun reste osseux n'a permis de confirmer cette dernière hypothèse, tandis que nous savons maintenant que de nombreux bois africains peuvent se prêter à cet usage
Dans le Cederberg, à 80 km au nord-ouest de Diepkloof, le site de Hollow Rock Shelter (HRS), fouillé en 1993 par J. Parkington et R. Yates
Les ensembles 2 (post-Howiesons Poort), 3 et 4 (Howiesons Poort), mais aussi 5 (Stillbay), ont livré de nombreux petits blocs et nodules de taille pluricentimétrique, de densité très élevée et de couleur rouge à rouge sombre. Ils portent des stries de frottement, des zones de raclage, ou bien un ou plusieurs méplats d'usure qui peuvent parfois intéresser la totalité de la surface de la pièce (ensemble 5,
En outre, quelques plaquettes de quartzite montrent sur une face, des plages usées, colorées en rouge, créées probablement par le broyage ou la pulvérisation du pigment.
Les fragments de coquilles d'œufs d'autruche sont nombreux dans tous les niveaux des ensembles 2 à 4. Dans l'ensemble 3, plusieurs fragments portent des incisions bien marquées, parallèles ou entrecroisées vestiges d'un motif décoratif géométrique. L'hypothèse d'une utilisation des œufs d'autruche comme contenants à liquide a été argumentée récemment
Les données concernant l'âge radiométrique du faciès Stillbay proviennent du site de BBC, où l'ensemble BBCM1 avait été daté par ESR de 80 ± 6
En se fondant sur les datations présentées plus haut, il est possible de placer le faciès Stillbay de BBC juste avant la dégradation climatique correspondant au stade 4 de la chronologie isotopique. Le faciès Howiesons Poort, quant à lui, serait contemporain de l'amélioration climatique correspondant à la transition entre les stades 4 et 3
Le faciès Howiesons Poort est attesté largement en Afrique du Sud, mais il n'en est pas de même pour le faciès Stillbay qui semble, pour l'instant, limité à la frange côtière des provinces occidentales et orientales du Cap. D'autre part, l'âge du Stillbay à BBC, qui demeure l'unique ensemble Stillbay daté, est antérieur à celui de l'Howiesons Poort daté dans plus de cinq sites sud-africains. Dans ces conditions, est-il possible d'envisager l'hypothèse d'une contemporanéité de ces faciès ? La probabilité est faible puisqu'aucune date pour l'Howiesons Poort (à l'exception de deux dates douteuses de Border Cave) n'est antérieure à 70 ka et que seules deux dates de BBC sont postérieures à 70 ka. D'autre part, il n'y a aucune indication stratigraphique de la présence d'un techno-complexe attribuable au Stillbay, qui soit postérieur au Howiesons Poort. Dans les techno-complexes de la fin du Howiesons Poort et post-Howiesons Poort, en dépit d'une variabilité importante, rien n'indique une influence ou une présence de Stillbay.
Dans l'abri de Umhlatuzana
À Klasies River Main Site, les faciès MSA III et MSA IV se placent au-dessus du Howiesons Poort
À Sibudu, la fin de la séquence MSA (niveaux
L'antériorité des industries de faciès Stillbay sur celles du faciès Howiesons Poort semble maintenant établie et la probabilité d'une totale ou partielle contemporanéité de ces faciès est extrêmement faible. Ceci exclut la possibilité de considérer ces deux techno-complexes comme des expressions fonctionnelles synchrones d'une même paléoculture.
En se fondant sur les séquences archéologiques présentes à Diepkloof, à Sibudu et à Umhlatuzana, l'ensemble « Howiesons Poort et post-Howiesons Poort », en dépit d'une variabilité techno-typologique bien marquée, ne laisse pas beaucoup de place à un retour à une tradition techno-typologique « MSA
Les innovations techno-typologiques qui ont marqué l'émergence des faciès Stillbay et Howiesons Poort : production laminaire et lamellaire, outillage retouché novateur (grattoirs, burins, lames à larges encoches adjacentes, pièces à dos courbe ou anguleux, pièces foliacées bifaciales), production d'objets en matière organique, jointe à des pratiques créditées d'une charge symbolique (utilisation des pigments, décors géométriques sur blocs ou coquilles d'œuf d'autruche) montrent qu'une discontinuité importante sépare ces techno-complexes de ceux du
Ces recherches ont été réalisées grâce aux financements de la direction de la Coopération scientifique, universitaire et de recherche du ministère des Affaires étrangères, la région Aquitaine (Projet Eland/Elan), PAST, University of Cape Town, Department of Archaeology. Nous souhaitons également remercier le Provincial Heritage Resources Authority of the Western Cape, David et Marissa van Wyk et J. Pollet qui nous ont autorisés à travailler à Diepkloof et D. Grayson pour son aide amicale.
Mobilier Howiesons Poort et Stillbay de Diepkloof Rock Shelter :
Fig. 1. Howiesons Poort and Stillbay artefacts from Diepkloof Rock shelter:
Caractéristiques des principales matières premières minérales taillées des niveaux Howiesons Poort et Stillbay de DRS
Table 1. Characteristics of the main lithic raw material used in HP and SB assemblages from DRS
Les couples chaînes opératoires–matières premières et les éléments diagnostiques identifiés dans les niveaux Howiesons Poort de DRS
Table 2. Coupled reduction sequence–raw material and diagnostic elements in Howiesons Poort assemblages from DRS