Une opération archéologique sur le site de la Combe Joubert (Alpes-de-Haute-Provence) a mis en évidence un gisement paléolithique caractérisé par un assemblage lithique original, présentant l’association de bifaces et de produits Levallois. La formation sédimentaire renfermant le mobilier est un dépôt alluvial, qui s’inscrit probablement dans une phase climatique froide de la fin du Pléistocène moyen. Les spécificités de cette série archéologique peuvent être rapprochées des complexes de l’Acheuléen supérieur méditerranéen. Cet ensemble constitue la première occurrence stratigraphique de ce type d’industrie, connu jusqu’alors par des ramassages de surface.
An operation of archaeological evaluation on the locality of ‘Combe Joubert’, France (Fig. 1) emphasized an archaeological material whose specific character can be set close together with the transitional phase between the Lower and the Middle Palaeolithic. These researches determined the nature of the archaeological level, the stratigraphic condition and the preservation of these sequences. The material shows an association between bifacial tools and perfectly controlled Levallois cuttings. Throughout these elements, it is possible to increase our knowledge about human behaviour during this transitional stage.
The ‘Combe Joubert’ site is overhanging 20 m the river Encrême and is situated on the edge of a large shouldered zone, developing itself on the left side of this river. It is located on the top of an interfluve, a few meters upwards two brooks that are connected to the Encrême (Fig. 2).
The stratigraphic sections elaborated during the excavation allow precise observations concerning the nature of the sedimentary formation containing the artefacts (Fig. 3). The general conservation state of the archaeological material is characterized by some denticulations affecting the thinnest pieces on their edges. The merely taphonomic character is clearly established by the morphology of these denticulations (alternate, irregular in their delineation and angulation). The latter must be attributed to the alluvial torrential context of the sediment containing the artefacts. Nevertheless, most pieces are weakly affected in their structure, which indicates that the material was buried shortly after human occupation. Some structural transformations are strongly linked to a cryothermic action (frost actions). A specific type of flint stone constitutes the essential part of the archaeological material. These raw materials can be found upstream, associated with different siliceous facies. Close to these outcrops, an important archaeological material shows a totally different Mousterian facies than the one from the ‘Combe Joubert’ site. These elements seem to indicate that the material is not mixed up from upstream.
The geomorphological data show that the alluvial deposit containing the artefacts is actually in an inverted relief position: 20 m over the Encrême and located on the top of an interfluve. Thanks to the global geomorphological data, to this topographical position and the abundance of gelifracts, the formation can be placed, probably into a cold phase of a recent Middle Pleistocene. The relative altitude of the formation and the sandy nature of the substratum, unpropitious to the conservation of oldest artefacts, are two reasons why it seems unlikely to consider a more ancient chronological position. To sum up, the stratigraphic sequence indicates a Pleistocene torrential deposit containing a Palaeolithic industry. Considering the good preservation of the archaeological material, the artefacts could be contemporaneous with the deposit that includes them.
The archaeological material is exclusively constituted with products resulting from an important knapping activity. The raw material of this lithic industry is one of the flint varieties coming from the siliceous formation of the Reillanne limestone (Chattian). The petrographic determinations were settled on the entire archaeological series. The characteristics of the raw materials were established upon its macroscopic aspects (cortex, colour, opacity, luster, texture) as well as upon its microscopic aspects, observed through the binocular lens (carbonated particles, microfossils, oxide, organic matter, etc.) to improve the determination of microfossils. The different outcrops of exploited raw material were displayed and are localized within a radius of a few kilometres around the site [11]. The raw material is siliceous brown and spotted oblong nodules with variable thickness.
Cutting produces essentially Levallois supports (Fig. 4). Two operating cutting lines are mainly represented and clearly different. Two aims can be specified: on the one hand, the production of ovoid chipped pieces, resulting from a preferential Levallois cutting and, on the other hand, the search for laminar products, obtained through a recurrent unipolar Levallois cutting. Some pieces are probably the result of a convergent unipolar Levallois cutting. The end products of these operating lines are particularly well represented. The discoid cutting is also present. This operating line, less represented, indicates the search for weakly standardized products, independent of the Levallois cutting.
The tools are characterized by the presence of dull bifacial material, realized by direct stone percussion.
The important proportion of products situated at the end of the operating line (Levallois products and bifacial tools) leaves a workshop facies out. The association of Levallois products and dull bifaces, shaped by direct stone percussion, gives this assemblage, in its regional context, a strong cultural connotation.
The archaeological series that present similar technological characteristics are uncommon in southeastern France. Indeed, in this geographic area, the Pleistocene complexes with a bifacial component, resulting from stratigraphic excavations, are few (Fig. 1). Any comparison with the Mousterian of Acheulean Tradition must be rejected because of the technological characteristics of bifacial pieces (strong asymmetry, natural base, stone percussion). Therefore, these Mousterian industries are absent in this area. In this region, archaeological material with bifacial component is linked to a Lower-Palaeolithic dynamic. These sites are located between the Alpes-Maritimes (Observatoire and Lazaret caves), Alpes-de-Haute-Provence (Baume-Bonne site) and Ardèche (Orgnac III site) departments [5–8].
In that geographical area, the complexes, associated with a strong Levallois production, which have a clear bifacial component, are exclusively resulting from surface surveys. These assemblages are represented by few sites attributed to a Mediterranean Upper Acheulean [8]. These sites are characterized by the addition of bifaces with a prevailing Levallois cutting. These assemblages have strong technological links with the ‘Combe Joubert’ complex. Unfortunately, none of them present stratigraphic security, since they are a result of surface surveys on large surfaces.
The stratigraphic and geomorphologic data situate the Combe Joubert complex chronologically at the end of the Middle Pleistocene. They exclude the possibility of an earlier formation. These data suggest the existence of bifacial assemblages in southeastern France, much more subsequent than what was suggested by the anterior archaeological data.
The ‘Combe Joubert’ site situates itself inside the Palaeolithic complexes formerly attributed to the Mediterranean Upper Acheulean [8]. This site provides, for the first time, a stratigraphic and technological complex to this type of assemblage and improves our knowledge of human groups at the Lower–Middle Palaeolithic transition.
À la suite de travaux d’aménagement d’une propriété privée, au lieu dit de la Combe Joubert (Céreste, 04 ;
Les cartes géologiques
Les coupes stratigraphiques élaborées lors de la fouille ont permis d’effectuer des observations précises concernant la nature de la formation sédimentaire contenant les artefacts. Reposant directement sur le substrat sableux miocène, cette formation sédimentaire peut être subdivisée en deux ensembles principaux ( La partie inférieure, en contact brutal, ondulé et ravinant avec le substrat, est composée d’un cailloutis anguleux, hétérométrique, parfois grossier, pétrographiquement hétérogène, mais constitué des matériaux présents sur le versant surmontant le site : calcaires oligocènes (sous forme de petits gélifracts remaniés), petits galets verdis et quartzeux miocènes, fragments de molasse calcaire... Le matériel archéologique est compris dans cet ensemble sédimentaire. Si la coupe transversale est–ouest ne montre pas de réelle organisation sédimentaire verticale, la coupe transversale nord–sud présente en revanche une disposition typique en tuiles des divers fragments rocheux ( Une partie supérieure, limono-argileuse, renferme des lentilles de cailloutis, qui correspondrait plutôt à une formation colluviale, nourrie occasionnellement par des ruissellements diffus secondaires. Le passage alluvial/colluvial (séquence médiane/supérieure) est progressif.
Les données géomorphologiques montrent que ce dépôt alluvial contenant les artefacts est aujourd’hui en totale inversion de relief : suspendu une vingtaine de mètres au-dessus de l’Encrême tout proche et situé au sommet d’un interfluve. Cette position, nettement en contre-haut des organismes alluviaux actuels, ainsi que l’abondance de gélifracts remaniés, permettraient de situer cette formation dans un Pléistocène moyen récent, sans doute une phase froide. Une datation plus ancienne semble peu vraisemblable, compte tenu de la modeste altitude relative de la formation et de la nature sableuse du substrat, peu favorable à la conservation de vestiges les plus vieux.
L’état général de conservation du matériel archéologique est caractérisé par des séries de denticulations affectant les bords des pièces les plus fines. La morphologie de ces denticulations (alternes, irrégulières dans leur délinéation et leur angulation) ne laisse aucun doute concernant leur caractère purement taphonomique, et doit être imputable au contexte alluvial torrentiel du sédiment dans lequel s’insèrent les artefacts. En revanche, la plupart des pièces archéologiques sont faiblement altérées dans leur structure, indiquant un enfouissement « rapide » du mobilier. Les altérations structurelles en présence sont imputables à une action cryothermique (failles et cupules de gel). Ce détail conforte le contexte climatique froid du dépôt. Il est même plus déterminant que la présence de gélifracts (qui pourraient être remaniés), car il atteste directement d'une ambiance froide avant l’enfouissement des artefacts, qui est, nous l’avons vu, presque synchrone de l’occupation du site. Pétrographiquement, les éléments archéologiques sont essentiellement constitués d’un type spécifique de silex. Ce matériau est présent en amont dans le bassin versant, associé à d’autres faciès siliceux (Les Craux/Bontemps ;
En résumé, la séquence stratigraphique indique un apport torrentiel probablement ancien, ayant généré un remaniement des artefacts, mais sans doute peu important, notamment du fait de la bonne conservation du matériel archéologique. Les artefacts pourraient donc être contemporains du dépôt qui les contient.
Le matériel archéologique est exclusivement constitué de produits résultant d’une importante activité de taille du silex. Ces industries lithiques ont été essentiellement réalisées aux dépens d’une des variétés de silex provenant des formations siliceuses des calcaires de Reillanne (Chattien, g3a). Les déterminations pétrographiques ont été élaborées sur l’ensemble de la série archéologique. Cette caractérisation a abordé les aspects macroscopiques du silex (aspect du cortex, couleur, opacité, éclat, grain, trame), mais également microscopiques, observés à la loupe binoculaire (particules carbonatées, microfossiles, oxydes, matière organique, etc.). Les différents affleurements de matière première exploitée ont été mis en évidence et sont localisés pour les plus proches à moins de 2 kilomètres en amont (les Craux/Bontemps) du gisement
La série lithique comprend 59 pièces et induit une certaine tempérance quant à une analyse quantitative, mais permet de rendre compte des différents aspects des comportements techniques en présence. Le débitage est fortement axé autour de la production de supports Levallois (
Un troisième schéma est représenté par 5 nucléus Discoïdes et se caractérise par l’absence de prédétermination telle qu’elle est entendue dans le cadre d’un débitage Levallois
Aucun outil sur éclat n’est recensé. Un nucléus Levallois est transformé en biface par son appointement à l’aide d’enlèvements affectant consécutivement la table de débitage et la surface de réserve du nucléus (
Une interprétation paléoethnologique portant sur les modalités d’occupation du site n’est guère envisageable, du fait de la modestie de la série. Nous pouvons cependant relever que la nette représentation des produits finis (plein débitage Levallois et outillage bifacial) exclut un faciès d’atelier. L’association de produits Levallois et de bifaces massifs, façonnés par percussion directe à la pierre, confère à cet assemblage une forte connotation culturelle dans son contexte régional. Les conditions taphonomiques de formation du site permettent de supposer un enfouissement relativement rapide des artefacts archéologiques, et la reprise d’un élément Levallois en outil de type biface peut être interprétée comme la signature d’un procédé cohérent, plutôt que comme l’enregistrement de comportements résultant de groupes chrono-culturels distincts.
Les séries archéologiques qui présentent des caractères technologiques comparables sont rares dans un large Sud-Est de la France. En effet, dans cette aire géographique, les complexes pléistocènes à composante bifaciale provenant de fouilles stratigraphiques sont faiblement représentés. Les caractères technologiques des pièces bifaciales (forte asymétrie, talon réservé, percussion à la pierre) excluent tout rapprochement avec le Moustérien de tradition acheuléenne, par ailleurs totalement inconnu dans l’aire concernée. Dans cette dernière, les assemblages archéologiques à composante bifaciale s’inscrivent directement dans la dynamique du Paléolithique inférieur. Ces gisements sont situés entre les Alpes-Maritimes (grottes de l’Observatoire et du Lazaret), les Alpes-de-Haute-Provence (gisement de la Baume-Bonne) et l’Ardèche (Orgnac III) (
Dans un large Sud-Est de la France, les complexes associant une nette production Levallois à une composante bifaciale résultent exclusivement de stations de surface. Ces ensembles sont représentés par quelques sites attribués à un Acheuléen supérieur méditerranéen
Les données stratigraphiques et géomorphologiques permettent de situer chronologiquement le complexe de la Combe Joubert dans une phase froide d’un Pléistocène moyen récent, et excluent la possibilité d’une formation plus ancienne. Ces résultats suggèrent l’existence d’assemblages à composante bifaciale dans le Sud-Est de la France très postérieurement au stade isotopique 9.
S’inscrivant dans la mouvance des complexes paléolithiques anciennement rapportés à un Acheuléen supérieur méditerranéen
Ces recherches ont pu être élaborées grâce à une opération archéologique du ministère de la Culture et de la Communication, sous-direction de l’archéologie de la région Provence–Alpes–Côte d’Azur.
Localisation de la Combe Joubert et des sites mentionnés dans le texte.
Fig. 1. Location of the Combe Joubert and of the main sites quoted in the text.
Combe Joubert/Les Craux/Bontemps dans leur cadre géologique.
Fig. 2. Combe Joubert/Les Craux/Bontemps in their geological setting.
Stratigraphie de la Combe Joubert.
Fig. 3. Combe Joubert stratigraphy.
Industrie lithique de la Combe Joubert.
Fig. 4. Combe Joubert lithic industrie.